Хорошее племя людей – Дон-Кихоты, жаль, что не все это понимают…
Идеи Дон-Кихотов, как правило, рассчитаны на то, чтобы осчастливить всё человечество, или хотя бы какую-то его часть – именно поэтому Дон-Кихоты часто выглядят в глазах современников как люди, мягко говоря, не совсем осознающие социумные ценности. Вернее, у Дон-Кихотов собственный взгляд на то, что «первично», а что «вторично». Хотя история подтвердила реализацию почти всех идей Дон-Кихотов. Достаточно привести в пример совершенно разных, но очень значимых мыслителей: Михаила Ломоносова, Альберта Энштейна, Чарльза Дарвина, Даниила Андреева, Марка Шагала,Константина Циолковского,Марию Склодовскую-Кюри, Михаила Пришвина, Индиру Ганди, Дмитрия Менделеева.
О том, что к этому племени относится и Б. Саханов, приславший мне рукопись книги «Жузы Мира», я догадалась сразу. Во-первых, само содержание рукописи говорит об этом ( совершенно – вроде бы – оторванный от действительности новый подход к проблеме объединения религиозных мировоззрений), во-вторых, та страстность, с которой он «проталкивает» своё детище, уверенный в том, что именно это и нужно в данный момент человечеству. Я ни минуту не сомневалась, что если опрошу людей, знающих Саханова, то мне сообщат массу данных, подтвердающих мою догадку. Так оно и случилось. Несмотря на всю доброжелательность отзывов, в ответах сквозило какое-то недоумение по поводу его непредсказуемости, импульсивности, саморекламы. Как правило, люди не понимают, что Дон-Кихот, «проталкивая» свою работу, по большому счету не причисляет её к своей собственности. Для него эта работа – фрагмент ИСТИНЫ, верным рыцарем которой он и является.
Когда в одной компании я высказала эту мысль, все подивились моей «проницательности». А тут никакой проницательности нет. Я – сама отношусь к этому психотипу: интуитивно-логических экстравертов (см. соционику).
Полное название книги Б.Саханова «Жузы мира (философия объединенных религиозных мировоззрений)». В основу такого «объединения» положена очень интересная трактовка «жузов». Саханов пишет: «жузы» - это фактически творческие «псевдонимы» онтологических местоимений-указателей на основы мироздания. По-казахски говоря, первый жуз(то, что в форме, мировоззрение Святого Духа) – это Рух жузи. Второй жуз (тот, кто в форме, мировоззрение Бога-Отца) – Коке жузи. Третий(та, что в форме, мировоззрение Богоматери) – Ана жузи. Четвертый (то, кто в форме, мировоззрение Предков) – Аруах жузи. И пятый (те, кто в форме, мировоззрение Бога-ребенка) – это Бала жузи.
Все описываемые универсальные «местоимения» соответствуют пяти спектрам информационной сенсорики основных мировых религий: мирообонянию (аэроспецифика – буддизм, даосизм), мирослышанию ( ауроспецифика – ислам, зороастризм), мировоззрению ( видеоспецифика – индуизм), мироискушению (интраспецифика – иудаизм), мироосязанию (телеоспецифика – христианство). Можно соглашаться с Б. Сахановым, можно спорить, можно отвергать ( с аргументацией и – без - значения не имеет), но не учитывать его работу в культурной истории Казахстана, мне кажется, невозможно. Подход к проблематике объединения, который был манифестирован ещё в 19 столетии, а в двадцатом подарил нам «Розу мира» Д.Андреева, дополнился совершенно новой работой – работой Б. Саханова «Жузы мира».
И я не вижу особого «криминала» в его гордости за созданную концепцию и в желании привлечь как можно большее количество читателей на свою сторону. Тем более, что у нас мало трудов подобного толка пишутся языком реальной философии, т.е. языком раскованным, с привлечением автобиографическим данных, с упоминанием «кумиров»: Д.Андреева, Г. Померанца. Браво, Саханов!
|