ИНФАНТИЛИЗМ УМА: БОЛЕЗНЬ ЧЕЛОВЕКА
ИЛИ СОЦИУМА.
Духовное, личностное…Стало такой далекой историей, что Мандельштам однажды воскликнул (ОБРАЩАЯСЬ НЕ ТОЛЬКО К СВОИМ СОВРЕМЕННИКАМ, НО И К НАМ): «Вам чужд и странен Вифлеем и яслей вы не увидали.» Надежда Мандельштам во «Второй книге» пишет: если мы не возродим личностное, то нас ждет новый тридцать седьмой год. Она была вынуждена стать преподавателем вуза. И насколько я понимаю, не очень-то интересовалась проблемой, что все ошибки (особенно это видно в медицине) профессиональные упираются в метафизику, т.е. в отсутствие личностного начала в человеке, в его раздробленность по секторам и тоннельность мышления. Кто донесёт эту – вроде бы простую информацию – до учащихся – для меня загадка.
В статье «Деантропологизация в Казахстане» (см. «Наука Казахстана», № 1 за 1995 г.) я отмечала: «Деформация сознания учащихся грозит уже в ближайшее время стать процессом необратимым. Метастазы дебильности (терминология профессора Б. Искакова) проникают уже на производство, в среду учащихся, в армию, в политику.Они заползают даже в вузы. Уже есть дебильные студенты (тот же Б. Искаков). Представляете, как такой человек, попавший в политику, будет принимать решения? Идет тотальная депрофессионализация мира, и это, несмотря на видимость развития многих профессий, особенно менеджмента.
«Новая симптоматика» нынешнего углубления деантропологизации – инфантилизм, переходящий в садизм. Травля студентами преподавателей не знает границ, если он – преподаватель – не дай Бог – своим знанием, гражданской позицией, религиозными ценностями, талантом – даст понять студенту (конечно, спонтанно, косвенно) , что он, преподаватель, на порядок выше по уму и личностным качествам. Так и вспоминается «Собачье сердце» Булгакова, когда профессор Преображенский, ещё не потеряв надежду, советует Шарикову Молчать и Учиться, а затем – ВЫСКАЗЫВАТЬ свои собственные мысли.
Количество «шариков» во всех образовательных центрах и среди студентов, и среди преподавателей растет не по дням, а по часам. Что касается молодых «шариков», у которых есть ещё мамы и папы, то интересна позиция родителей в этих случаях. Они приводят своих чад к психологам и психологически-ориентированным философам (школа Маслоу-Франкла) в такой «запущенной стадии», что последние за голову хватаются. Вот пример (судите сами!): мать привела на консультацию сына с жалобами на хамство, запредельное своеволие и – как всегда бывает в таких случаях – запредельную безответственность (Ну, прямо-таки картинка с наших вузов). После тестирования психологи обнаружили, что четырнадцатилетний «крутяк» тянул максимум на три-четыре года. Столь незрелые понятия о жизни и людях не могли отразиться на его поведении. Какая там ответственность у малыша-дошкольника?
Что касается взрослых «шариков», то не мешало бы руководству вузов заняться хотя бы лекционным их «перевоспитанием» ( желательно с привлечением тренингов). Но ведь где кадры для такого Дела найдешь? Специалистов в области концепции «второго рождения» (или – как говорят на Западе «трансформации человека в личность») – единицы. Конечно, частично их могли бы заменить спецы в области «Теории личности». Но вот беда: наше руководство очень смутно представляет, что это за предметы и зачем они нужны ДАЖЕ ВЗРОСЛОМУ ЧЕЛОВЕКУ. И к тому же – зачем руководству брать на себя лишнюю нагрузку. Оно же занято «глобальными проблемами» - как встретить представителя министерства, как расширить вуз, как – наконец- СЕБЯ ПОДАТЬ. А остальное – гори хоть синим пламенем.
|